Comprobados el cumplimiento de los punto a) y b), el trabajo será enviado por la secretaría a evaluación por parte de dos o más expertos, de forma confidencial y anónima, siguiendo la metodología llamada “doble ciego”.

Ambos revisores formularán un informe sobre la recomendación o no de su publicación, que será tomado en consideración por la Secretaría, empleando un  “protocolo de evaluación” (se hace público como anexo a estas normas generales).

En el caso de juicios disímiles entre los dos evaluadores, el trabajo será remitido a un tercer evaluador.

El trabajo revisado que se considere puede ser publicado condicionado a la inclusión de modificaciones, deberá ser corregido y devuelto por los autores a la Red en el plazo máximo de quince días solo si se solicitan correcciones menores. De ser necesario, la nueva versión será enviada de nuevo a los revisores externos. Los autores recibirán los informes de evaluación de los revisores, de forma anónima, para que éstos puedan realizar (en el caso que sea necesario) las adecuaciones oportunas.

CRITERIOS DE SELECCIÓN DE REVISORES

La selección de expertos es competencia de la Red, considerando sus méritos académicos y científicos y la experiencia profesional, incluyendo especialistas tanto de origen nacional como internacional.

Normas de evaluación a doble ciego

El sistema de evaluación por pares de doble ciego, también conocido en inglés como sistema “double-blind peer review”, es el sistema de evaluación de los trabajos de investigación que consiste en que dos expertos en la materia sobre la que trata un trabajo evalúan el mismo. El sistema de doble ciego, además, significa que los expertos no conocen la identidad del autor o autores del trabajo, ni viceversa.

Esto significa que a cada trabajo le asignamos dos revisores expertos a los que de antemano se les ha dado de alta en la mencionada plataforma. Sin embargo, el equipo editorial revisa el trabajo previamente, para constatar que el mismo tiene una línea de investigación que encaja con las disciplinas que cubren las Red.

También se tiene en cuenta que cumpla con las instrucciones para los autores, disponibles en nuestra web, y que encaje con la plantilla de redacción, que dispone los aspectos formales.

Una vez se ha determinado que cumple todos los mencionados aspectos, se elimina el nombre del autor o autores así como la afiliación y demás información personal y se asignan los revisores expertos. A éstos últimos se les hace llegar un formulario de revisión, y una vez hayan revisado el trabajo envían su veredicto junto con el formulario. El autor, por su parte, está al tanto de todo el proceso, pues también está dado de alta en la plataforma y puede ver el “estado” de su trabajo, y además, cuando uno de los revisores nos envía el formulario cumplimentado, al autor se le hace saber qué veredicto nos han dado los revisores, y si es necesario modificar ciertos elementos del trabajo si por el contrario, está listo para publicar, o si la mejor opción sería enviar el trabajo a otra Red.

Se trata de un proceso lento, pues en el caso de no cumplir las expectativas de ninguno de los dos revisores, el autor debe hacer el esfuerzo de cambiar los elementos indicados, y después se debe hacer otra ronda de revisión. También se debe hacer otra ronda de revisión cuando la opinión de ambos revisores está confrontada, por ejemplo, uno sugiere que se publique el trabajo sin necesidad de modificaciones y otro indica que debería enviarse nuevamente.

CRITERIOS MINIMOS

Los factores en los que se funda la decisión sobre la aceptación o rechazo de los trabajos por parte de los expertos convocados por la Red son los siguientes:

• Originalidad: totalmente original, información valiosa, repetición de resultados conocidos;
• Actualidad y novedad;
• Relevancia: aplicabilidad de los resultados para la resolución de problemas concretos;
• Significación: para el avance del conocimiento científico;
• Fiabilidad y validez científica: calidad metodológica contrastada;
• Presentación: buena redacción, organización (coherencia lógica y presentación material).

PROCESO DE PUBLICACIÓN

Una vez finalizado el proceso de evaluación, se enviará al autor responsable del trabajo la notificación de aceptación o rechazo de su trabajo y el puntaje obtenido.

PERMISO PARA REPRODUCIR MATERIAL PUBLICADO

El contenido de los trabajos puede ser reproducido, total o parcialmente, citando la procedencia. A tal efecto, cada trabajo incluye su forma de citación.

Al citar trabajos publicados en esta Red se debe incluir siempre la siguiente información: Red Telescopi, Nodo Argentinapágina/s y año de publicación.

PRINCIPIOS ÉTICOS RELATIVOS A LA INVESTIGACIÓN Y LA PUBLICACIÓN

Es obligación de la Red  detectar y denunciar las siguientes prácticas deshonestas sobre los diversos supuestos de fraude científico:

• Fabricación, falsificación u omisión de datos y plagio;
• Publicación duplicada.
• Autoría y conflictos de interés